LINK PARA EL LIBRO ESA COSA LLAMADA CIENCIA DE ALAN CHALMERS

http://comunicacionyteorias1.files.wordpress.com/2011/08/chalmers-alan-quc3a9-es-esa-cosa-llamada-ciencia.pdf

LISTADO DE PREGUNTAS POSIBLES PARA EL EXAMEN

PREGUNTAS POSIBLES EXAMEN MAGISTERIO 2013  

1-      COMPARACIÓN DE LAS DIFERENTES DEFINICIONES DE FILOSOFÍA, EJEMPLOS DE PREGUNTAS Y PROBLEMAS FILOSÓFICOS.

2-      EL CONCEPTO DE RAZÓN EN LAS DIFERENTES ÉPOCAS, COMPARACIÓN Y PROFUNDIZACIÓN DE ALGUNA EN ESPECIAL

3-      LAS 3 HUMILLACIONES AL NARCISISMO HUMANO SEGÚN FREUD, QUÉ PUNTOS ATACA CADA UNA Y POR QUÉ

4-      LA COMPARACIÓN DE MODERNIDAD Y POSMODERNIDAD, DESARROLLO DE ALGUNA DE LAS CARACTERÍSTICAS

5-      EXPLICACIÓN DEL PENSAMIENTO DE ALGUNO DE LOS AUTORES POSMODERNOS TRABAJADOS EN CLASE

6-      LA NOCIÓN DE POSCIENCIA DE ESTHER DIAZ

7-      LA RELACIÓN ENTRE CIENCIA Y TECNOLOGÍA HOY Y LOS PROBLEMAS ÉTICOS QUE IMPLICAN

8-      EL SABER Y EL PODER DESDE FOUCAULT, SU RELACIÓN CON LA PRÁCTICA DOCENTE

9-      DIFERENCIA ENTRE CONOCIMIENTO COMÚN Y CIENTIFICO, CARACTERISTICAS DE AMBOS

10-   LA DIFERENCIA ENTRE SÓCRATES Y LOS SOFISTAS RESPECTO DE LA VERDAD

11-   LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD EN DESCARTES, DUDA METÓDICA, ARGUEMNTO DEL SUEÑO E HIPOTESIS DEL GENIO MALIGNO. LAS PARTES DEL MÉTODO.

12-   LA VISIÓN EMPIRISTA DE DAVID HUME, CRITICAS A LA IDEA DE CAUSALIDAD

13-   NOCION INDUCTIVISTA DE LA CIENCIA

14-   CRITICAS A LA NOCION INDUCTIVISTA

15-   EL FALSACIONISMO SEGÚN POPPER

16-   LA NOCIÓN DE PARADIGMA EN KUHN

17-   EJEMPLOS DE REVOLUCIONES CIENTIFICAS SEGÚN EL ESQUEMA DE KUHN

el caso Galileo visto desde la visión de Kuhn

http://www.youtube.com/watch?v=D4ixvQEzRiM

EL CASO SEMMELWEISS COMO EJEMPLO DEL MÉTODO FALSACIONISTA

PROGRAMA ANALÍTICO CNLOS TEMAS QUE VAN PARA EL EXAMEN REGLAMENTADO 2013

Programa Epistemología y Teoría del conocimiento 

de IFE MALDONADO                                   2013   Prof Belén Rodríguez

UNIDAD 1. GNOSEOLOGÍA Y EPISTEMOLOGÍA

1.1 Trabajo de sensibilización sobre la pregunta en Filosofía, problematización de la noción de cultura con texto de Brecht.

1.2 Definiciones de Filosofía de Russell y Deleuze

1.3 nociones de razón desde la visión clásica griega, racionalidad moderna, las 3 humillaciones del narciso humano según Freud. Alguna visión oriental acerca de la razón y sus alternativas (Taoismo)

1.4 Construcción social del conocimiento (Gerard Fourez)

1.5 Debate Modernidad /Posmodernidad. Los 3 grandes relatos según Lyotard, Lipovetsky y la era del vacío y Gianni Vattimo y su critica a la comunicación

1.6 La posciencia según Esther Diaz, relación ciencia y tecnología

1.7    El conocimiento y el poder según Foucault, noción de poder, estructuras edilicias que reflejan la relación de poder.

UNIDAD 2 

El conocimiento científico desde el pensar filosófico

La búsqueda de la verdad.

1.1   El conocimiento y la verdad: discusión Socrátes y los Sofistas (Verdad objetiva versus verdad Relativa) anclaje con la noción actual de relativismo cultural

1.2   El conocimiento y lo Real (Descartes y la búsqueda del método), la duda metódica, argumento del sueño y la hipótesis del genio maligno

1.3   El acceso al conocimiento desde el Empirismo, por David Hume, impresiones sensibles, critica a la noción de causalidad

1.4   Discusiones sobre Objetividad y neutralidad de la ciencia

UNIDAD 3

Modelos epistemológicos de interpretación de la realidad

1.1   Noción de Epistemología actual,objeto de estudio

1.2   Visión neo positivista de la ciencia: clasificación de enunciados, método inductivo, las 3 condiciones para la creación de una Ley científica

1.3   Crítica al Neo positivismo desde Karl Popper, la teoría como punto de partida

1.4   La noción de Falsacionismo, método deductivo, la búsqueda de la verdad como aproximación

1.5   La verdad como convicción de las comunidades científicas (Thomas Kuhn)

1.6   La noción de Paradigma, desde las ciencias naturales a las ciencias sociales

1.7   Revolución científica (ejemplos históricos)

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA UTILIZADA

PARA LA UNIDAD 1

-        Definiciones de Filosofía extraídas de : Karl Jaspers

-        Bertrand Russell

-        Gilles Deleuze

-        “Las 3 humillaciones del narciso humano” extraido de “El Malestar de la Cultura” de Sigmeud Freud

-        visiones budistas y taoistas extraido de “Misticas Orientales”

-        “el concepto de razón” extraído de el Diccionario Herder de Filosofia

-        “construcción social del conocimiento” de Gerard Fourez, introducción y capitulo1

-        Fragmentos de “La condición Posmoderna” de J f Lyotard

-        Fragmentos de “La era del vacío” de Gilles Lipovetsky

-        Fragmentos de “la sociedad posmoderna” de Gianni Vattimo

-        “Posmodernidad”, capitulo “la posciencia” de Esther Diaz

-        “Vigilar y castigar”, introducción y capitulo 1 de Michel Foucault

PARA LA UNIDAD 2

-        “la Apología de Socrates “, Platón

-        Fragmentos de Protágoras

-        Fragmentos de los escépticos antiguos

-        Meditaciones Metafísicas, Descartes, Meditación Primera

-        Ensayo sobre el Entendimiento Humano, David Hume

PARA LA UNIDAD 3

-        Textos de “esa cosa llamada ciencia de F. Chalmers”

-        “Busqueda sin término” Karl Popper

-        “Estructura de las revoluciones científicas”Thomas Kuhn

Todos los materiales están publicados en el blog:

www.filobarrokaepistemologia.blogspot.com

Por consultas al mail: filobarroka@gmail.com

visión inductivista de la ciencia o visión clásica

Una opinión de sentido común ampliamente compartida sobre la ciencia

El conocimiento científico es conocimiento probado. Las teorías científicas se derivan de algún modo riguroso, de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la observación y la experimentación. La ciencia es objetiva. El conocimiento científico es conocimiento fiable porque es conocimiento objetivamente probado.

Este tipo de enunciados resume la opinión popular sobre lo que es el conocimiento científico. El origen de esta opinión se encuentra en la revolución científica del siglo XVII, donde especímenes como Galileo y Newton lo pusieron todo patas arriba. Las fuerzas progresistas del siglo XVII llegaron a considerar errónea la preocupación de los filósofos de la naturaleza medievales por las obras de los antiguos, en especial Aristóteles, e incluso la Biblia, como fuentes de conocimiento científico. Estimulados por los éxitos de grandes experimentadores como los citados, consideraron cada vez más la experiencia como la fuente del conocimiento.

La concepción inductivista ingenua podría ser considerada como un intento de formalizar esta imagen popular de la ciencia.

Chalmers argumentará a lo largo de ¿Qué es eso llamado ciencia? que esta concepción de la ciencia, como la concepción popular a la que se asemeja, está completamente equivocada e incluso es peligrosamente engañosa.

El inductivismo ingenuo

Según el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observación. Cualquier observador puede establecer o comprobar su verdad utilizando directamente sus sentidos.

Los enunciados singulares se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un determinado lugar y en un momento determinado. Es evidente que todos los enunciados observacionales serán enunciados singulares.

Por otra parte, los enunciados generales se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Todas las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico son afirmaciones generales de esa clase y a tales enunciados se les denomina enunciados universales.

Si la ciencia se basa en la experiencia, ¿por qué medios se pueden obtener de los enunciados singulares, que resultan de la observación, los enunciados generales que constituyen el conocimiento científico?

La respuesta inductivista es que, suponiendo que se den ciertas condiciones, es lícito generalizar, a partir de una lista finita de enunciados observacionales singulares, una ley universal. Las condiciones que deben satisfacer estas generalizaciones para que el inductivista las considere lícita:

1. El número de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser grande
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones
3. Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada.

Evidentemente, las condiciones 1 y 2 son necesarias, la 3 es esencial.

El tipo de razonamiento analizado, que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la justificación de un enunciado universal se denomina razonamiento inductivo, y el proceso se denomina inducción.

Según el inductivista ingenuo el conjunto del conocimiento científico se construye mediante la inducción a partir de la base segura que proporciona la observación.

Lógica y razonamiento deductivo

Una vez que un científico tiene a su disposición leyes y teorías universales puede extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones. Al tipo de razonamiento empleado se le denomina razonamiento deductivo.

El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica. Veamos un ejemplo:

PREMISA 1: Todos los libros de filosofía son aburridos

PREMISA 2: Este libro es un libro de filosofía

CONCLUSIÓN: Este libro es aburrido

Si P1 y P2 fueran verdaderas  y C falsa, ello supondría una contradicción. Esta es la característica clave de una deducción lógicamente válida. Si las premisas de una deducción lógicamente válida son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera.

Hagamos un pequeño cambio en el ejemplo anterior

PREMISA 1: Muchos  libros de filosofía son aburridos

PREMISA 2: Este libro es un libro de filosofía

CONCLUSIÓN: Este libro es aburrido

En este ejemplo, C no se sigue necesariamente de P1 y P2. Afirmar que P1 y P2 son verdaderas y C es falsa no supone una contradicción. El argumento no es válido.

La lógica y la deducción, por sí solas no pueden establecer la verdad de unos enunciados fácticos del tipo de los ejemplos. Lo único que la lógica puede ofrecer es que, si las premisas son verdaderas, entonces, la conclusión debe ser verdadera. Pero el hecho de que las premisas sean verdaderas o no no es una cuestión que se pueda resolver apelando a la lógica.

Para un inductivista, la fuente de la verdad  no es la lógica, sino la experiencia.

El encanto del inductivismo ingenuo

La concepción inductivista ingenua de la ciencia tiene ciertos méritos aparentes. Proporciona una explicación formalizada de algunas de las impresiones populares sobre el carácter de la ciencia, su poder explicatorio y predictivo, su objetividad y su superior fiabilidad en comparación con otras formas de conocimiento.

La objetividad de la ciencia inductivista se deriva del hecho de que tanto la observación como el razonamiento inductivo son objetivos en sí mismos. La validez de los enunciados observacionales, cuando se obtienen de manera correcta, no dependen del gusto, la opinión, las esperanzas o las expectativas del observador. Lo mismo se puede decir del razonamiento inductivo, mediante el cual se deriva el conocimiento científico a partir de los enunciados observacionales.

Los enunciados observacionales que forman la base de la ciencia son seguros y fiables porque su verdad se puede determinar haciendo uso directo de los sentidos. La fiabilidad se transmitirá a las leyes y teorías derivadas de ellos, siempre que se satisfagan las condiciones para una lícita inducción, lo cual queda garantizado por el principio de induccion que forma la base de la ciencia según el inductivista ingenuo.

extraido de: 

http://cuentos-cuanticos.com/2012/01/09/el-inductivista-ingenuo/

RESUMEN DEL PENSAMIENTO DE RENÉ DESCARTES IDEAS PRINCIPALES

Resumen del pensamiento de Descartes

Descartes Las reglas del método Tras el hundimiento de la filosofía aristotélico-tomista, el ob­jetivo fundamental de Descartes es encontrar unmétodo que, partiendo de una serie de reglas, garantice el razona­miento correcto y la reconstrucción de todo el saber huma­no. Las reglas de dicho método son las siguientes: 1)   Regla de la evidencia, que exige rechazar cualquier idea que no sea clara (es decir, indudable) y distinta (imposi­ble de confundir con ninguna otra). Se llega a la eviden­cia, bien por intuición, o visión intelectual directa de una verdad (como los primeros principios del razona­miento), bien por deducción, que permite derivar una serie de consecuencias necesariamente ciertas de tales principios intuitivamente evidentes. 2)   Regla del análisis, que consiste en reducir lo complejo a sus componentes más simples, que pueden conocerse in­tuitivamente. 3)   Regla de la síntesis, por la cual, partiendo de los elemen­tos simples, conocidos por intuición, se construyen argu­mentos o deducciones más complejas. 4)   Regla de la enumeración, en cuya aplicación se revisan todos los pasos dados para comprobar que no se han co­metido errores en el razonamiento. La duda metódica y el cogito Seguidamente, Descartes aplica el método a la metafísica, raíz del «árbol de las ciencias», para averiguar si existe una primera verdad absolutamente cierta, sobre la que elevar el edificio del conocimiento. Para ello, plantea la duda metódica, que consiste en cues­tionar todos nuestros conocimientos a fin de hallar alguno que sea seguro e indubitable. La duda metódica tiene cuatro niveles: 1)   Desconfianza del conocimiento aportado por los sentidos: como estos nos engañan muchas veces, suscitando ideas oscuras y confusas, podrían engañarnos siempre. 2)   Confusión entre el sueño y la vigilia: los sueños no se dis­tinguen a veces de la realidad, de manera que toda la rea­lidad muy bien pudiera ser ilusoria. 3)   Hipótesis del “Dios engañador”: los razonamientos matemáti­cos siguen teniendo validez, incluso en sueños, pero quizá Dios nos ha creado de tal manera que nos engañemos siem­pre, incluso en los razonamientos más evidentes. 4)   Hipótesis del “genio maligno”; aun suponiendo que Dios no puede engañamos, porque es bondadoso, podría exis­tir un espíritu malvado que se divirtiese haciéndonos errar cada vez que razonamos. Sin embargo, aunque la duda parece haber eliminado todos nuestros conocimientos, incluidos los matemáticos, en el acto mismo de dudar aparece algo que resiste cualquier duda: si el sujeto duda, es que piensa, y, si piensa, es que existe. «Pienso, luego existo» (“Cogito, ergo sum”) es la primera certeza indubitable de la metafísica. Demostración de la existencia de Dios Descartes define el yo como una sustancia pensante, en la que hay ideas, voluntades y juicios (que son los que pueden conducirnos a error). A su vez, las ideas son de tres clases: adventicias, facticias e innatas. Son adventicias aquellas ideas que parecen provenir de los objetos exteriores; las facticias, las crea nuestra imaginación, y las innatas, en cambio, pare­cen ser connaturales al sujeto (por ejemplo, el yo). Ahora bien, entre las ideas innatas encontramos una muy es­pecial: la de un «ser infinitamente perfecto» (Dios), que no puede haber sido creada por el yo, ya que este es finito e imperfecto, de manera que esa idea ha tenido que ser pues­ta en el sujeto por un ser realmente infinito, con lo que que­da demostrado que Dios existe. Descartes añade otras dos demostraciones de la existencia de Dios. La primera es una variante del argumento ontológi­co de San Anselmo: dado que el yo tiene en su mente la idea de un ser infinitamente perfecto, ese ser tiene que incluir en­tre sus perfecciones la de existir necesariamente. La segunda es una variante de la vía tomista de la contingen­cia: si el yo se hubiese dado a sí mismo la existencia, se ha­bría dado todo tipo de perfecciones, entre ellas, la de existir necesariamente, pero se sabe finito, imperfecto y contingen­te; por tanto, ha tenido que haber sido traído a la existencia por otro ser, que puede ser contingente (sus padres, por ejemplo) o necesario. La cadena de seres contingentes no puede ser infinita, pues entonces el yo no existiría actual­mente, pero como sí existe, ha de haber un ser necesario, Dios, que lo ha creado y lo mantiene en la existencia. Dios, como ser infinitamente perfecto, tiene que ser bondado­so y no puede engañamos: Él garantiza, pues, que el mundo exterior existe y que la ciencia matemática que se ocupa de él es verdadera (siempre que sus razonamientos se ajusten a las reglas del método). La metafísica cartesiana distingue tres sustancias: la infinita (Dios), la pensante (almas) y la extensa (cuerpos físicos). Antropología La antropología cartesiana es dualista. En el hombre hay que distinguir el alma (inmortal), caracterizada por el pensamien­to, yel cuerpo (que es material y se caracteriza por la exten­sión). Son independientes, no se necesitan para existir. El cuerpo es una máquina compleja, construida por Dios. La separación entre alma y cuerpo plantea el problema de la co­municación entre las dos sustancias, resuelto por Descartes mediante la glándula pineal, punto de contacto entre ambas.

COMO ESTRUCTURAR UN ENSAYO (MATERIAL DE APOYO) DE ANTHONY WESTON

CAPÍTULOVIII
LA COMPOSICIÓN DE UN ENSAYO BASADO EN ARGUMENTOS


B. Los puntos principales de un ensayo
Suponga que ha llegado a una conclusión que piensa que puede defender adecuadamente.Ahora necesita organizar su ensayo de tal mane-ra que trate todo lo que necesita ser tratado, y,de ese modo, pueda presentar su argumento dela manera más eficaz. Saque una hoja grande depapel y un bolígrafo: usted está listo para prepa-rar su esquema.
B.1.Expliqueelproblema
Comience por presentar la pregunta quequiere responder. Luego, explíquela. ¿Por qué esimportante? ¿Qué es lo que depende de la res-puesta? Si usted está formulando una propuestapara acciones o para medidas políticas futuras,como el programa de vales, comience mostran-do que en la actualidad tenemos unproblema.¿Por qué otros deberían compartir sus preocupaciones o deberían estar interesados en susideas de cambio? ¿Qué le condujo a usted a inte-resarse por la cuestión?
Considere su audiencia. Si está escribiendopara un periódico o para exponerlo en público,su audiencia puede no ser consciente de la cues-tión, o de la gravedad del problema; su tarea eshacer que tomen consciencia de ello. Volver aplantear el problema puede ser útil aun cuandoya sea conocido. Contribuye a ubicar su pro-puesta —¿qué problema está tratando de resol-ver?—, y puede ayudar a recordar a quienes sonconscientes del problema, pero que posiblemen-te no habían considerado su importancia. (Siusted está escribiendo un ensayo académico, sinembargo, no trate de volver a plantear la histo-ria completa del problema. Infórmese acerca decuánta información de trasfondo espera su pro-fesor.)
Para justificar su interés por una pregunta ocuestión particular, puede que necesite apelar avalores o pautas compartidas. A veces, estaspautas son simples e incontrovertidas. Si ustedtiene una propuesta acerca de la seguridad deltráfico, probablemente encontrará que sus obje-tivos son obvios y no controvertidos. A nadie legustan los accidentes de tráfico. Otros argumen-tos pueden apelar a pautas compartidas por ungrupo específico, tales como los códigos de éti-cas profesionales, o a pautas institucionales,tales como las pautas sobre la conducta de losestudiantes que aprueba una escuela. Las pau-tas pueden apelar a la Constitución y a nuestrosideales políticos compartidos, como la libertad y
la equidad. Pueden apelar a nuestros valoresmorales compartidos, tales como la santidad dela vida y la importancia de la autonomía y deldesarrollo individual, y a amplios valores socia-lesmuy generales como la belleza y la curiosi-dad intelectual.
B.2.Formule una propuestao afirmación definitiva

Si está formulando una propuesta, sea espe-cífico. «Se debería hacer algo», no es una genui-na propuesta. Usted no necesita entrar en dema-siados detalles. «Todos deberían tomar el de-sayuno», es una propuesta concreta, perotambién es simple. Por otro lado, si quiere argu-mentar que Estados Unidos debería establecerun programa de vales es necesario dar algunosdetalles: explicar la idea básica, cómo funciona-rían los pagos, etc. De un modo similar, si estáhaciendo una afirmación filosófica, o defen-diendo su interpretación de un texto o de unsuceso, exponga, en primer lugar, su afirmacióno interpretaciónde una manera simple.(«Diosexiste»; «La guerra civil estadounidense fue cau-sada fundamentalmente por conflictos econó-micos»; etc.) Después ofrezca tantos detallescomo sea necesario.
Si su objetivo es, simplemente, evaluar algu-nos de los argumentos en favor o en contra deuna determinada afirmación o propuesta, puedeque no esté formulando una propuesta propia o,n i siquiera, llegando a una decisión específica.Por ejemplo, quizás tan sólo pueda examinaruna sola línea argumental en una controversia.Si es así, diga clara e inmediatamente que eso eslo que usted se ha propuesto hacer. A veces, suconclusión puede ser simplemente que los argu-mentos en favor o en contra de alguna tesis opropuesta no son concluyentes. ¡Está bien! Peroformule esta clara conclusión inmediatamente.Comience diciendo: «En este ensayo, argüiréque los argumentos en favor de X no son con-cluyentes.» De otra manera, ¡serásuensayoelque parecerá no concluyente!

B.3.Desarrolle sus argumentosde un modo completo

Una vez que haya aclarado la importancia dela cuestión que está tratando, y una vez quehaya decidido qué es exactamente lo que se pro-pone hacer en su trabajo, está en condiciones dedesarrollar su argumento principal.
Planificar es importante. Su trabajo tienelímites: no cerque más tierra de la que puedaarar. Un argumento bien desarrollado es mejorque tres argumentos tan sólo esbozados.Nousecualquier argumento que considere que favore-ce su tesis: sería como preferir diez cubos muyagujereados a uno bien sellado. (Además, ¡dife-rentes argumentos pueden no siempre ser com-patibles!) Concéntrese en uno o dos de los mejo-res.
Si hace una propuesta, tiene que mostrarque resolverá el problema con el cual comenzó.

A veces, presentar con exactitud la propuestaresulta suficiente. Si el problema es que susalud sufre porque usted no toma un desayunocompleto, entonces tomar un desayuno comple-to es la solución obvia. Sin embargo, si su pro-puesta es que Estados Unidos instituya unprograma de vales, entonces será necesaria unaargumentación cuidadosa. Usted tiene quemostrar que un programa de vales realmentefomentaría la libertad de elección, que habríauna serie de escuelas disponibles, y que estasescuelas serían claramente mejores que lasactuales. Tendrá que argumentar acerca de cau-sas y efectos, mediante ejemplos, etc., y valdránlas reglas expuestas en los capítulos anteriores.Use los argumentos que comenzó a desarrollaren el capítulo VII.
Si arguye en favor de una afirmación filosó-fica, éste es el lugar para desarrollar su(s) prin-cipal(es) argumento(s). Si arguye en favor de suinterpretación de un texto o suceso, éste es ellugar para explicar los detalles de ese texto osuceso, y para explicar su interpretación deteni-damente. Si su ensayo es una valoración dealgunos de los argumentos en una controversia,explique aquellos argumentos y las razones desu evaluación. Una vez más, recuerde las reglasde los capítulos anteriores. Si fundamenta unaafirmación en un argumento mediante ejem-plos, asegúrese de que tiene un número sufi-ciente de ejemplos, de que son representativos,etc. Si usa una forma deductiva, asegúrese deque es válida y de que cualquier premisa cues-tionable también es defendida.

B.4.Examine las objeciones
Anticípese a preguntas escépticas. ¿No es de-masiado cara su propuesta? ¿No tardará dema-siado? ¿Ha sido probada con anterioridad?¿Puede conseguir gente para llevarla a cabo? Sisu propuesta será dificil de implementar, admí-talo; y arguya que intentarlo igual merece lapena.
La mayoría de las propuestas no tienen unsolo efecto, sino muchos. Usted tiene que exa-minar quédesventajaspuede tener su propuesta.Anticípese a las desventajas que otros puedanenarbolar como objeciones, sáquelas a colaciónusted mismo y respóndalas. Argumente que lasventajas superan a las desventajas (y asegúrese,una vez que las ha analizado, de que realmentelo hacen). Es verdad, el programa de vales pue-de hacer a las escuelas menos estables, pero estopuede parecer un pequeño precio a pagar porhacerlasmás receptivas a los deseos de lospadres y de la comunidad. También puede argu-mentar que algunas posibles desventajas no sedarán en la práctica. Quizás las escuelasnoseharán inestables, después de todo (aquí, use unargumento por analogía), las empresas no sedesestabilizan cuando tienen que responder alos cambios de las preferencias de los clientes.
Anticípese a las objeciones a su afirmación ointerpretación. Si escribe un trabajo académico,busque las críticas a su afirmación o interpreta-ción en los textos asignados para el curso. Unavez que haya explorado la cuestión cuidadosa-mente, también encontrará objeciones hablando con personas con diferentes puntos de vista y ensu trasfondo de lecturas. Escudriñe estas críti-cas por completo, seleccione las más fuertes omás comunes, y trate de responderlas.
B.S.Examine las alternativas

Ésta es una regla obvia, pero es pasada poralto constantemente. Si defiende una propuesta,no es suficiente mostrar que su propuesta re-suelve un problema. También debe mostrar queesmejorque las otras maneras plausibles deresolver ese problema, bajo las circunstanciasdadas.
Las piscinas de la ciudad deCharlotteestánmasificadas, sobre todo los fines de semana.Por lo tanto,Charlottedebería ampliar sus pis-cinas.
Este argumento es débil por muchas razo-nes: «masificadas» es vago, y así lo es la pro-puesta. Pero aun remediando esta debilidad, nose justificará la conclusión. Puede haber otrasmaneras, y más razonables, de terminar con lamasificación. Quizás el horario de apertura delas piscinas debería ser más amplio de maneraque las personas pudieran distribuirse mejordurante un período mayor de tiempo. O quizáslas horas de apertura con luz diurna se deberíanpublicitar de manera más efectiva. O quizás po-drían ampliarse las horas de apertura de la pis-cina (¡la gente puede nadar de noche!). O quizás
los entrenamientos de los equipos de natación yotras actividades similares podrían suprimirsede los fines de semana. O quizás Charlotte nodeba hacer nada en absoluto y dejar que losusuarios reajusten su utilización por sí mismos.Si usted todavía quiere proponer que la ciudadde Charlotte debería construir más piscinas,debe mostrar que su propuesta es mejor quecualquiera de estas alternativas (mucho menoscostosas).
De un modo similar, si interpreta un texto oun suceso, tiene que examinar las interpretacio-nes alternativas.Por más hábil y profunda quesea su explicación de por qué sucedió una cosa,alguna otra explicación puede parecer más pro-bable. Tiene que mostrar que las otras explica-ciones sonmenosprobables: recuerde la regla19. Aun las afirmaciones filosóficas tienen alter-nativas. ¿El argumento de la creación (regla 12),muestra que Dios existe, o sólo que existe un Creador que no necesariamente tiene que ser todo lo que implicamos cuando hablamos de«Dios»? ¡Argumentar es un trabajo duro!

video sobre hume explicado por fernando Savater

ESCEPTICISMO COMO PARTE DE LA FILOSOFÍA HELENÍSTICA

Escepticismo

Corriente filosófica del helenismo para la que es imposible alcanzar la verdad. Contraria al dogmatismo estoico, su propuesta filosófica será en el tema del conocimiento el subjetivismo y en los casos más extremos la epojé o ausencia de juicio sobre las cosas, y en la vida práctica la apatía o ausencia de pasiones, deseos y emociones.

      Del término griego sképsis, indagación, revisión cuidadosa, duda. Podemos entender el escepticismo de dos modos, uno general y uno más estricto o particular. En un sentido general, llamamos escepticismo a toda concepción para la cual no es posible conocer la verdad. En la historia de la filosofía encontramos muchas y variadas formas de escepticismo. Una de ellas es precisamente la que se refiere el término en el sentido estricto o particular: escepticismo como corriente histórica que surge y se desarrolla durante el helenismo y en los primeros siglos del mundo romano (ss. IV a. C.- II d. C.). Este movimiento estuvo influido por los sofistas y en algunos casos, como el de Arcesilao, por el punto de vista platónico de la incognoscibilidad del mundo sensible. Otro motivo fue el enfrentamiento contra la rígida dogmática estoica.

      Los temas más importantes criticados por los escépticos fueron los siguientes:

• La religión: se enfrentaron tanto a la religión popular politeísta como al concepto filosófico de lo divino, particularmente el estoico. En su crítica básica a la religión resuena un cierto eco de Jenófanes de Colofón: tanto la religión popular como la filosófica son consecuencia de la antropomorfización. En el caso de la crítica a la teología estoica, creyeron que las pruebas de la existencia de Dios, la concepción de Dios como ser vivo y virtuoso y providencial ―creencia incompatible según el escéptico Carnéades con la existencia de las enfermedades y los desastres naturales―, y la adivinación, carecían de fundamento o eran absurdas o supersticiones. No fueron tanto ateos ―puesto que el ateo cree saber que dios no existe― como agnósticos.
• Crítica a la posibilidad del conocimiento: su negativa a aceptar el conocimiento sensible o perceptual y el racional se basa en la existencia de diferentes experiencias de conocimiento entre los hombres: las impresiones de los sentidos son distintas en cada hombre; las opiniones consecuencia del ejercicio de la razón también son distintas y frecuentemente opuestas. Negaron la existencia de las representaciones catalépticas (las representaciones que según los estoicos eran el criterio de verdad por su autoevidencia). Una consecuencia de este punto de vista es el subjetivismo, la imposibilidad de alcanzar el conocimiento de la auténtica realidad que esté a la base de nuestra experiencia subjetiva del mundo: no podemos decir “la nieve es blanca”, “la miel es dulce”, sino “en este momento la nieve me parece blanca”; “la miel me sabe dulce”.
        El escepticismo es en algunos casos tan radical que incluye al propio escepticismo: ni siquiera sabemos con certeza si el propio escepticismo es verdadero, dijeron Arcesilao y Carnéades.
• Crítica a la ética objetiva: la diversidad y oposición de opiniones de los distintos pueblos respecto de lo correcto e incorrecto, de lo justo e injusto, del bien y del mal muestra que no existe el bien objetivo, que los valores morales, la justicia y el derecho son convencionales. No existe el bien o mal en sí mismo o absoluto.
  Consecuencia: subjetivismo ético: no podemos decir cómo es el bien sino cómo nos parece.

CONSECUENCIAS GENERALES

• En el ámbito del conocimiento: puesto que nada se puede conocer y todo es incierto la posición más coherente es la de la aphasía o suspensión de todo discurso (aunque paradójicamente no renunciaron a ello y todos ellos eran hábiles y temidos “disputadores”) y la epojé, no afirmar de una cosa ni una determinada tesis ni su contraria, renunciar a toda opinión. Tal vez como consecuencia de este punto de vista algunos, como Pirrón y Arcesilao, no escribieron nada.
        Aunque el relativismo y el subjetivismo no son teorías totalmente idénticas al escepticismo, algunos escépticos de esta época también defendieron tesis relativistas o creyeron que todas las cosas son subjetivas.
• En la esfera práctica: de la epojé nace la ausencia de pasiones (apatía) y la ataraxia (indiferencia, quietud, imperturbabilidad), los estados anímicos que pueden garantizar al sabio la felicidad. Curiosamente el resultado del escéptico antiguo en esta esfera es el mismo al de Epicuro y más aún al estoico: el sabio es el hombre sereno, dueño de sus propias pasiones y deseos, a los que consigue reducir, y ajeno al habitual perjuicio que tiene en los otros seres humanos las circunstancias exteriores adversas. Sin embargo algunos escépticos, como Arcesilao y Carnéades, no llevaron el escepticismo radical a la vida práctica y defendieron una cierto probabilismo: las acciones adecuadas son aquellas que de forma más verosímil pueden acercarnos a la felicidad. Nuestros criterios de conducta deben evitar el dogmatismo, deben ser hipotéticos y en gran medida fieles a la tradición, el hábito y la costumbre.

FASES del escepticismo como corriente filosófica

I. PIRRONISMO (escepticismo antiguo) (segunda mitad del s. IV y el s. III a. C.)
      A. Pirrón (365-275 a. C.)
      B. y su discípulo Timón de Flionte (325-235 a. C.)

II. ESCEPTICISMO DE LA ACADEMIA DE PLATÓN (ss. III y II a. C.)
      A. Academia Media: Arcesilao (315-241 a. C.)
      B. Academia Nueva: Carnéades (214-129 a. C)

III. NEOESCEPTICISMO (s. I a. C- s. II d. C.)
      A. el neopirronismo dialéctico de
            1. Enesidemo (s. I a. C.)
            2. Agripa (s. I a. C.)
      B. neopirronismo de Sexto Empírico (180-220 d. C.)

ideas para un ensayo filosófico (esquema)

AQUI VA LA SUGERENCIA DE COMO EL ENSAYO, POR CADA PUNTO LES INDICO UN APROXIMADO DE COMO HACERLO

1- ELECCIÓN DEL PROBLEMA FILOSÓFICO

Como ejemplo, voy a utilizar el tema de la belleza, la primer pregunta que surge es
¿qué es la belleza?, intentaré encontrar e indagar las diferentes respuestas que hay sobre esta pregunta y tendré en cuenta los diversos contextos histórico en que se ha realizado, ya que es una pregunta que existe tanto en la antigüedad como en la actualidad.

2- JUSTIFICACIÓN

Elegí esta pregunta, porque hoy en día hay muchas visiones de lo que es bello, tanto en el arte, como en los medios de comunicación o revistas, donde se establece cierto canon de lo que es bello y lo que no, sin embargo es interesante ver las diferentes respuestas que se han dado en diversas épocas y hasta lo que antes  se consideraba desagradable hoy se considera hermoso. Me interesó este tema porque da para discutir, los diversos puntos de vista y criterios que se utilizan, para juzgar algo como bello o no.

3- VINCULO CON OTRAS ASIGNATURAS

Elegí vincularlo con historia y con literatura, en el priemr caso para ver las diferentes épocas en que el tema de la belleza fue  discusión buscando imágenes donde se documente su visión y en el caso de literatura para ver diferentes textos que en diferentes épocas fueron vistos como bellos y otros como todo lo contrario, por ejemplo la época de los Poetas Románticos o los Dadaistas.

4- OTROS PROBLEMAS RELACIONADOS

Hay varios problemas que se relacionan, uno es ¿qué es el hombre?, porque a partir de ahi se tiene una idea de nuestras características, otro es ¿que es el arte? por que a traves de su expresion se muestra lo que es bello o al reves y la pregunta sobre  la cultura y la diversidad cultural  como elemento que plantea los diversos puntos de vista según el contexto cultural o religioso.

5- RESPUESTA POSIBLE

Siguiendo el pensamiento de los Sofistas, creo que la belleza es algo relativo a cada persona y a la vez a cada sociedad pudiendo coincidir u oponerse las visiones...
"Tarde o temprano, la Belleza es una foto fija"

HE AQUÍ UN ESQUEMITA DE COMO SE PUEDE REALIZAR EL TRABAJO, PERO SE PUEDE MUCHO MAS!!! LOS INVITO A LA REFLEXIÓN!!!

estrategias argumentativas

ESTRATEGIAS ARGUMENTATIVAS:

Técnicas	Caracterización	Ejemplos
Causa / Consecuencia	El argumento es la causa y la conclusión, la consecuencia. También puede presentar la forma de finalidad o de condición.	●      Estudio mucho para trabajar en lo que me gusta. ●      Si bebes, no conduzcas
Citas de autoridad	La argumentación se apoya normalmente en testimonios fidedignos y citas que manifiestan la opinión sobre el tema de personas famosas, de expertos conocidos. Su objetivo es reforzar la idea sostenida, o bien adelantarse a posibles argumentos contrarios.	“La libertad es el don más preciado.”  Lo dijo Cervantes.
Definición	Se emplea para explicar el significado de conceptos. No se trata sólo de una definición de diccionario, muchas veces es una definición personal del autor, que se utiliza para mostrar qué sentido tiene para él el empleo de determinada palabra.	El libro es una fuente de consulta  imprescindible  a la hora de estudiar, es el instrumento más conveniente para transmitir información.
Ejemplo	Se basa en aportar ejemplos concretos (incluso personales), para ilustrar lo que se pretende demostrar y defender; sirven, por tanto, como factor indispensable para lograr la persuasión.	Los cuentos infantiles son leídos por todas las generaciones, pensemos en el caso de Caperucita Roja o en los cuentos de Las mil y una noches.
Comparación o Analogía	Establece semejanzas entre dos elementos, uno de los cuales es conocido por el receptor.	Una catedral medieval era como un programa de TV permanente, siempre repetido, que le decía a la gento todo lo que era imprescindible para la salvación eterna.
Pregunta retórica	Anticipa los interrogantes que puede hacerse el lector y ofrece una respuesta posible. Se emplean para que el receptor reflexione sobre lo dicho.	Es verdad que muchos alumnos no tienen ganas de estudiar, pero nos pusimos a pensar ¿qué le hemos legado los grandes? ¿tienen idea lo que es la cultura del esfuerzo?
El sentir de la sociedad en general	En ocasiones, se apela al parecer general de una sociedad, o incluso de un grupo social, con la clara intención de lograr la defensa, pero, sobre todo, convencer al lector de su opinión. Son argumentos apoyados fundamentalmente en la cantidad	El 95% de los encuestados afirman dormir mejor tras haber leído durante un par de horas antes de acostarse.
Concesión	Se otorga cierta validez a un argumento contrario, pero sólo para oponerlo luego al propio.	Ciertamente una computadora nos permite producir y editar imágenes, escuchar y grabar música, pero es igualmente cierto que la computadora se ha convertido en un instrumento alfabético antes que otra cosa.
Refutación	Presenta un argumento contrario para discutirlo, contradecirlo o invalidarlo.	Sin embargo, el hecho de que los libros puedan llegar a desaparecer no sería una buena razón para suprimir las bibliotecas; por el contrario, deberían sobrevivir como museos que conservan los descubrimientos del pasado.

La búsqueda de la verdad (discusión de Socrátes versus los Sofistas)

                    Sócrates

Sócrates nació en el año 470 a.C. en Atenas, murió en el año 399 a.C. Fue un filósofo clásico ateniense considerado como uno de los más grandes, tanto de la filosofía occidental como de la Universal. Fue maestro de Platón, quien tuvo a Aristóteles como discípulo, siendo estos tres los representantes principales de la filosofía de la Antigua Grecia.

Sócrates creía en la existencia de verdades absolutas que el hombre puede conocer racionalmente. Era un convencido de que el auténtico conocimiento surge a través del diálogo, de preguntas y respuestas, del cuestionamiento sistemático, de las actitudes críticas del saber.

El conocimiento auténtico no era para Sócrates el saber teórico o puro sino el saber práctico (Tschne), el saber útil para el hombre.

Consideraba que el hombre tiene que ir paulatinamente descubriendo la sabiduría a medida que avance en su permanente búsqueda hasta encontrarla e ir acumulando cada vez mayor número de conocimiento.

La mayéutica es una técnica que consiste en interrogar a una persona para hacerla llegar al conocimiento no conceptualizado . La mayéutica se basa en la dialéctica, la cual supone la idea de que la verdad está oculta en el alma de cada ser humano.

El Sócrates histórico empleó la llamada ironía socrática para hacer comprender al interlocutor que lo que se cree saber no está en lo que se pensaba como creencia y que su conocimiento está basado en prejuicios.

En síntesis, la mayéutica socrática consiste en saber interrogar y a cada respuesta contraponerle una nueva pregunta contraponerle una nueva pregunta que de ser posible debe de ser tan fría y cruel que se pierda cualquier sentimiento.

Apología de Sócrates:

La Apología fue escrita por Platón poco despues del juicio en el cual su maestro muere. El libro se llama apología porque lo que Sócrates realiza fundamentalmente es una "apología", término griego que en castellano significa defensa.

La Apología se sitúa en el año 400 a.C. Narra los acontecimientos en tres sesiones de la defensa de Sócrates ante el tribunal. Licón era uno de sus acusadores, era un sofista, pero no de gran categoría y también un político. La acusación ( que en realidad es una calumnia o acusación falsa) principal hacia Sócrates es que cuestiona a los dioses del Estado y corrompe a la juventud.

                                               

Mayéutica

Método socrático de enseñanza basado en el diálogo entre maestro y discípulo con la intención de llegar al conocimiento de la esencia o rasgos universales de las cosas.

   Del griego maieutiké (arte de las comadronas, arte de ayudar a procrear). La mayéutica es el método filosófico de investigación y enseñanza propuesto por Sócrates. En un pasaje del Teetetes de Platón dice Sócrates que practica un arte parecido al de su madre Fenaretes, que era comadrona: “Mi arte mayéutica tiene las mismas características generales que el arte [de las comadronas]. Pero difiere de él en que hace parir a los hombres y no a las mujeres, y en que vigila las almas, y no los cuerpos, en su trabajo de parto. Lo mejor del arte que practico es, sin embargo, que permite saber si lo que engendra la reflexión del joven es una apariencia engañosa o un fruto verdadero”.

    Consiste esencialmente en emplear el diálogo para  llegar al conocimiento. Aunque Sócrates nunca sistematizó la mayéutica, seguramente es correcto destacar las siguientes fases en este método:

• en un primer momento se plantea una cuestión que, en el caso del uso que  Sócrates hizo de este método, podía expresarse con preguntas del siguiente tipo ¿qué es la virtud?, ¿qué es la ciencia?, ¿en qué consiste la belleza?;
• en un segundo momento el interlocutor da una respuesta, respuesta inmediatamente discutida o rebatida por el maestro;
• a continuación se sigue una discusión sobre el tema que sume al interlocutor en confusión; este momento de confusión e incomodidad por no ver claro algo que antes del diálogo se creía saber perfectamente es condición necesaria para el aprendizaje, y Sócrates lo identifica con los dolores que siente la parturienta antes de dar a luz;
• tras este momento de confusión, la intención del método mayéutico es elevarse progresivamente a definiciones cada vez más generales y precisas de la cuestión que se investiga (la belleza, la ciencia, la virtud);
• la discusión concluiría cuando el alumno, gracias a la ayuda del maestro, consigue alcanzar el conocimiento preciso, universal y estricto de la realidad que se investiga (aunque en muchos diálogos de Platón no se alcanza este ideal y la discusión queda abierta e inconclusa).

      La idea básica del método socrático de enseñanza consiste en que el maestro no inculca al alumno el conocimiento, pues rechaza que su mente sea un receptáculo o cajón vacío en el que se puedan introducir las distintas verdades; para Sócrates es el discípulo quien extrae de sí mismo el conocimiento. Este método es muy distinto al de los sofistas: los sofistas daban discursos y a partir de ellos esperaban que los discípulos aprendiesen; Sócrates, mediante el diálogo y un trato más individualizado con el discípulo, le ayudaba a alcanzar por sí mismo el saber. 

    El arte de la mayéutica implica la teoría platónica de la reminiscencia pues al considerar al discípulo competente para encontrar dentro de sí la verdad debe suponer que el alma de aquél la ha debido conocer en algún momento antes de hacerse ignorante.

SOFISTAS (HISTORIA Y PRINCIPALES LINEAS DE PENSAMIENTO)

(del griego F@n4FJZH, sofistés, sabios, los que poseen el saber o están dotados de riqueza espiritual) Inicialmente se había aplicado esta denominación a la mayor parte de los filósofos presocráticos. Pero, en la historia del pensamiento, después de Sócrates, Platón y Aristóteles, adquiere su significado aplicado a un amplio grupo de intelectuales, maestros y filósofos griegos de los siglos V y IV antes de nuestra era que tuvieron gran influencia y que, más que formar una escuela, compartían unos rasgos comunes como maestros de retórica y de cultura general.

En la historia de la filosofía, y debido a la gran influencia de Sócrates, Platón y Aristóteles -que se opusieron a ellos y les acusaron de ser portadores de un falso saber-, el movimiento de los sofistas se ha entendido generalmente a partir de una perspectiva despectiva. No obstante, dicho movimiento es, por una parte, expresión de una crisis de la filosofía de la época, que ya había agotado los modelos especulativos de los presocráticos sobre el cosmos y la physis, y, por otra parte, es expresión de unas nuevas necesidades educativas que permitieron la aparición de los primeros maestros de areté (virtud). Así, pues, aparte de la propia evolución interna de la filosofía presocrática, que había llegado a un cierto agotamiento de sus especulaciones y había conducido a una pluralidad de concepciones para explicar una única naturaleza (pluralidad que desembocaba en el relativismo y el escepticismo), la causa fundamental de la aparición del movimiento de los sofistas fue la evolución política de Grecia. De manera muy esquemática se puede decir que, mientras los filósofos presocráticos orientaron su pensamiento hacia la especulación acerca de la naturaleza, los sofistas abrieron el campo de la filosofía a los problemas antropológicos, es decir, la filosofía se desplazó de la physis al nomos, del cosmos a la polis. A medida que se fue reforzando la tradición democrática y que las decisiones que afectaban a la polis o comunidad se efectuaban colectivamente, fue adquiriendo cada vez más importancia el arte de hablar bien en público y de argumentar convincentemente. De ahí la necesidad de una enseñanza de la técnica retórica, y la conveniencia de investigar los fundamentos del comportamiento colectivo: la moral y las costumbres. En este sentido Grote, en su Historia de Grecia, hace una defensa apasionada de dicho movimiento. Efectivamente, en la Grecia clásica no existía un modelo bien definido ni regulado de enseñanza, y la educación tradicional se basaba en el estudio de la música (poesía, drama y, en general, todo lo vinculado con las nueve musas) y de la gimnasia (Platón señala en la República que estas enseñanzas deben ser la base inicial mínima, a partir de las cuales debe enseñarse la matemática y la dialéctica en la educación de los gobernantes). Pero las nuevas necesidades sociales surgidas en el siglo V a.C., especialmente como consecuencia del desarrollo de la democracia ateniense (y de la consiguiente necesidad de hablar bien en público), provocaron la aparición de un nuevo movimiento pedagógico que fue cubierto inicialmente por los sofistas. Posteriormente, la aparición de centros de enseñanza estables, como los de Isócrates, la Academia platónica o el Liceo aristotélico, acabaron con el movimiento de los sofistas.

De hecho sería un error pensar que los sofistas fundaran alguna especie de escuela filosófica, ya que la mayoría de ellos, aunque hay notables excepciones, no estaban especialmente interesados por cuestiones filosóficas, sino que su ocupación fundamental era la enseñanza de la retórica y la preparación para el éxito social. Dentro de este movimiento deben distinguirse aquellos autores que realmente han hecho interesantes aportaciones a la historia del pensamiento, de aquellos otros que solamente eran maestros de retórica, es decir, de aquellos individuos que, junto a su capacidad de elocuencia, unían la habilidad política y eran profesionales del discurso y maestros que enseñaban estas artes o ejercían la defensa en los juicios a cambio de una remuneración -incluso utilizando para ello todos los recursos de la retórica y argumentos falaces aunque con apariencia de estar bien construidos. Debido a que muchos de estos sofistas se preocupaban más de conseguir un triunfo dialéctico y de orientar más sus enseñanzas hacia el éxito que hacia la consecución de una verdad (que, dado su escepticismo y relativismo, consideraban inalcanzable), y debido a la mencionada opinión de Sócrates, Platón y Aristóteles, en la historia de la filosofía, el término sofista adquirió progresivamente una connotación peyorativa, y el término sofisma acabó siendo sinónimo de argumento falaz y engañador.

Cronológicamente, tomando como punto de referencia la guerra del Peloponeso, los principales sofistas se dividen en dos grandes grupos:

A) Los anteriores a la guerra:ProtágorasGorgiasPródicoHipias B) Los posteriores a la guerra: Trasímaco Calicles AntifonteCritias

De estos dos grupos, el primero es el más innovador e importante: dirigen su investigación hacia las bases de la legitimidad de las leyes, y buscan los fundamentos racionales de la sociedad y de los valores sociales y morales. Con ello se enfrentan a lo generalmente aceptado por la tradición y crean nuevas vías de investigación. Los segundos, en cambio, tendieron más a los razonamientos sofísticos o sofismas, ya que sus intereses estaban más cercanos a la consecución de un triunfo meramente dialéctico sobre sus adversarios que a la consecución de la verdad. Además de estos autores, proliferaron muchos otros maestros de retórica sin ninguna clase de intereses filosóficos. No obstante, a pesar de las mencionadas diferencias, y a pesar de que los diferentes sofistas no forman una única escuela, en general comparten varios rasgos teóricos:

1º Un cierto escepticismo tanto religioso (que les conduce al agnosticismo o, en algunos, al ateísmo) como filosófico y gnoseológico.

2º La defensa de un relativismo cultural que pone en duda la existencia de patrones absolutos de conducta y, en algunos casos, se cuestionan la moralidad de la esclavitud.

3º Un relativismo y convencionalismo moral: a diferencia de los fenómenos de la physis, la moral es fruto de una mera convención. A partir de esta oposición entre naturaleza y convención social, algunos de los sofistas afirman que la única ley propiamente natural es la ley del más fuerte.

4º Un relativismo y convencionalismo político: los fundamentos de la polis y de la vida social no son naturales, sino convencionales, surgidos de un contrato social.

5º Un relativismo gnoseológico: reducción del conocimiento a la opinión. Ello les induce a adoptar en muchos casos una actitud antidogmática y a rechazar la distinción entre esencia y apariencia: el único mundo real es el fenoménico.

6º Su principal ocupación es la enseñanza, que efectúan a cambio de una remuneración, ya que consideran que esta tarea es propiamente un trabajo y no sólo una obligación moral (como concebía Sócrates su enseñanza).

A pesar de las opiniones negativas que ha suscitado este movimiento, en general fue un movimiento fecundo que afrontó el pensamiento de la realidad específicamente humana. También en este sentido se ha considerado el movimiento de los sofistas como la expresión de una primera etapa de Ilustración, razón por la cual se los ha comparado, a veces, con los enciclopedistas franceses del siglo XVIII. En la época moderna Nietzsche salió en defensa de los sofistas, a los que considera todavía como auténticos filósofos, antes de que se impusiera la traición representada, según él, por Sócrates y el platonismo (ver texto ).

Diccionario de filosofía en CD-ROM. Copyright © 1996. Empresa Editorial Herder S.A., Barcelona. Todos los derechos reservados. ISBN 84-254-1991-3. Autores: Jordi Cortés Morató y Antoni Martínez Riu.